Så er vi ved vejs ende med de 23 ting, og det er på tide at gøre status. Skal jeg give de enkelte punkter hjerter, stjerner eller kokkehuer? Jeg holder mig til 13-skalaen, som jeg kender. Som kriterie går jeg ud fra 3 ting. Var opgaverne forståelige og nemme at lave, havde de faglig relevans, og har jeg brugt dem senere.
1. Fik oprettet en gmail-konto (havde 2 i forvejen, så hvad skulle jeg med én til) Men nemt nok. Det værste er at skulle huske koderne. (11)
2. Så ved jeg hvad en blog er. Det er noget meget privat over en blog, og hvad kan det interessere andre, hvad jeg tænker og føler, og hvornår min kat sidst fik loppekur. Men det var sjovt at lave, selv om det ikke har megen relevans i forbindelse med vores arbejde. (9)
3.RSS. Er ved at drukne i blogs om Sakskøbing og biblioteker. Har set et par enkelte, men er stoppet, der er for mange irrelevante og useriøse indlæg. (5)
4. Sådan finder du blogs. Nåh ja - hvad var det nu det var, har åbenbart ikke gjort det store indtryk. Ingen faglig relevans. (7)
5. Har oprettet igoogle, som jeg skulle. Har egentlig aldrig brugt den, men det er vel min egen skyld. Men jeg fik et fint billede sat på forsiden. (8)
6. Vi prøvede at chatte, og ved nu at det kan lade sig gøre. Men det er nemmere at skrive e-mails til hinanden, når man skal kommunikere rent fagligt. (6)
7. Sprang ting 7 over, det gik for tæt på privatlivets fred. Hvem læser med over skulderen. (0)
8. LibraryThing var uhyre morsomt, og det var sjovt at se, hvad andre mente om diverse bøger, samt alt det andet man kunne finde. Får et indblik i hvad andre læser. Skulle lige prøve at repetere og lukke ind, men havde glemt både brugernavn og adgangskode. Foretrækker www.litteratursiden.dk (9)
9.Foretrækker Microsoft OfficePicture Manager ved billedbehandling.(7)
10. For megen støj. Turister kan åbenbart ikke kende forskel på København og Stockholm, sår de skal lægge billeder på Flickr.Søger billeder i Google. (5)
11. Hvad kommer billeder af min kats lopper andre ved. (5)
12. Vil nok give Youtube et pænt syvtal, og Bibstream et pænt tretal.
13. Det var en fin gave at have fået, men det er med skam at melde længe siden jeg har brugt den. (10)
14. Endelig noget, der var 100% relevant for vores arbejde. Det er en skam at så godt et tilbud, skal være så besværligt at have med at gøre. Det trækker noget ned, så det må ende med et - (8)
15. Goddag last.fm - økseskaft (0)
16. Podcast er rigtig godt, men skal jeg bruge det igen skal jeg læse vejledningen grundigt igennem. Har ændret sig siden, det var opgaven. (8)
17. Sammenlignede Google Maps med andre sider med ruteplanlægning som f.eks. Mappy.com. Google Maps vinder ved nærmere bekendtskab (10)
18. Hvordan e-boks havde sneget sig ind skyldes praktiske hensyn. Har brugt det i et par år, og kan i dag ikke undvære det. Af hensyn til 13-skalaens definition af et 13-tal, må det blive til (11)
19. Fandt opfølgende ud af at det var en god idé at anbefale Google Docs til folk, der kommer og skal spørger på skriveprogammer i forbindelse med ansøgninger m.m. Hvis vi skal bruge det til faglig kommunikation, skal vi arbejde videre med det. (9)
20. Nej hvor er facebook sjov. Sikke mange venner jeg har fået - og sikken en tidsrøver. Hvis man ikke ved, hvad man skal lave i arbejdstiden, er der underholdning nok. (8)
21. Nu ved jeg hvad det er, jvf. underholdning under pkt. 20 (7)
22. Vi skal blive bedre til at reklamere for andre netbaserede leksika. For mange springer over, hvor gærdet er lavest, og slår sig til tåls med Wikipedia. (7)
Og det var så de 23 ting. Som en øvelse i hvordan læring kan foregå, har det været rigtig godt.
Det har været meget sjovt at lave, men det er mit håb at det følges op med noget, der har mere faglig relevans. Som gennemsnit får de 23ting 6,7 efter 13-skalaen. Ikke noget højt gennemsnit, men nok til at komme på Biblioteksskolen på.
Er det Soria Moria Slot vi er nået frem til, slottet med de utallige muligheder og med alle de åbne døre - eller er det blot en luftspejling?
tirsdag den 7. oktober 2008
torsdag den 2. oktober 2008
Wikipedia
Hvorfor skal biblioteksvæsenet betale i dyre domme for diverse licenser på online- databaser, når man kan finde det hele på Wikipedia? Jeg skulle lige ind og kigge i et par licensbaserde baser, for at se hvad forskellen egentlig var. Der er ganske vist emner og personer der kun findes på Wikipedia, men langt hen ad vejen skal vi huske at gøre brug af de licensbaserede,der har længere og mere omfattende artikler. Om der er fejl i den ene eller anden skal jeg ikke kunne sige, men det vil der vel altid være, uanset hvor grundig redaktionen er. Der er mange i forbindelse med opgaver og lign. der slår sig til tåls med Wikipedia, men den kan ikke stå alene, så det er vigtigt vi i høj grad gør opmærksom på de muligheder, vi kan tilbyde om on-line databaser.
Sammenlignede således artiklen om Anders Fogh Rasmussen i Wikipedia med den i Gyldendals Online leksikon. Prøv f.eks at sammenligne de to artikler, og se hvad der skrives om kreativ bogføring. Fortsatte så lidt i Gyldendals Online leksikon og blevfanget af demonstration af grafen i andengradsplynomiet under "Levende matematik". Så ser man rigtigt hvad en online leksikon kan bruges til. Og hermed så ikke være sagt at Wikipedia er dårlig, men op og slå på tromme for vores online-databaser.
For ikke at komme i strid med ophavsretsloven er der ikke noget billede af statsministeren, men i stedet af en forlængst afdød partifælle.
Sammenlignede således artiklen om Anders Fogh Rasmussen i Wikipedia med den i Gyldendals Online leksikon. Prøv f.eks at sammenligne de to artikler, og se hvad der skrives om kreativ bogføring. Fortsatte så lidt i Gyldendals Online leksikon og blevfanget af demonstration af grafen i andengradsplynomiet under "Levende matematik". Så ser man rigtigt hvad en online leksikon kan bruges til. Og hermed så ikke være sagt at Wikipedia er dårlig, men op og slå på tromme for vores online-databaser.
For ikke at komme i strid med ophavsretsloven er der ikke noget billede af statsministeren, men i stedet af en forlængst afdød partifælle.
Abonner på:
Opslag (Atom)